＊Kai-chanの鉄道旅情写真館・異次元のページ＊

心に残るこの１枚・第１回

サー・ゲオルク・ショルティ指揮シカゴ交響楽団 ブルックナー：交響曲第３番 １８７７年版第２稿 （１９９２年録音／デッカ＝ロンドン）

　

　筆者をブルックナー・マニアにしたのは、そう、この１枚であったといってよい。
　もっとも、演奏内容がそうさせた訳ではなく、このディスクとの出会い方が問題だったのである。十代の頃、筆者は音楽作品の作曲背景や作曲家の伝記といったものに対し、頑なな拒否反応を示していた。そんなものを読むと、真の音楽鑑賞が歪められる……という理屈で、今でも概ねそれは真理だと信じている。
　そこへ衝撃を与えたのがこのディスクであった。
　もうひとつのページに記した通り、筆者は高校生のときにブルックナーの第８交響曲に取り憑かれ、必然的に他の交響曲をもぼちぼち集めだしていた。まだ外資系ＣＤ店などはなくて、ＣＤといえば一枚2500円を越える国内盤を買わねばならず、いきおい、ＦＭ放送をカセット・テープに録るのが大きな楽しみとなっていた。
　あるとき、オトマール・スウィトナーがＮＨＫ交響楽団を指揮した「第３」のライヴ演奏がＦＭでオン・エアされた。それまでにもヴァントの指揮などをＦＭで聴いており、知っている曲……の筈だった。
　ところが、第１楽章の途中から聞いたことのないパッセージが頻出し、全体がやけに長い。演奏が終わった後、解説で「1877年版」というコメントがあったので、よく分からないままカセット・テープのラベルに1877年版と書いておいた。
　初めて買った「第３」のＣＤはベーム／ウィーンＰＯで、これには「ノヴァーク版」としか書かれていないから、1889年版というのもＦＭの解説で知ったのだろう、とりあえず「第３番には1877年版と1889年版があって、古い方が長い」と分かったつもりになっていたのである。
　そして筆者が大学生の頃、贔屓の指揮者ゲオルク・ショルティがシカゴ交響楽団とのブルックナー・ツィクルスに着手した。当時外資系は未進出ながら、大阪・梅田に割安な輸入盤を扱う店を発見しており、録音されたばかりのショルティ指揮「第３」を輸入盤で手に入れたのだった。
　さて、ケースを裏返すと「1877 version, ed.Nowak」とあり、正体不明のノヴァークとやらはともかく「ホウ、ショルティは長い方の版を選んだな」とこれまた分かったつもりになっていた。
　いざプレーヤーにかけてみて、ショルティとシカゴＳＯならではの絢爛たる音色に浸りつつ「そうそう、1877年版はここでこういうパッセージが入るんだよなあ」と妙な自己満足を感じていたのだが、第３楽章で思わぬことが起こった。
　主部－トリオ－主部ときて（実はそんな言葉もまだ知らなかったのだが、ブルックナー・スケルツォは厭でもＡ-Ｂ-Ａという形式が頭に残る）さあ第３楽章が終わった……と思いきや、後にまだ何やら聴いたことのない旋律が続くではないか。
　いったいどうなっとるんじゃ、このブルックナーという作曲家は？
　スウィトナー指揮のカセット・テープを出して第３楽章を聴いてみたが、やっぱり主部－トリオ－主部で終わっているのだ。
　こうなるとポリシーも糞もない。いろいろな書物に当たって、第３交響曲に３つの稿があること、1877年版「第２稿」だけスケルツォ楽章がコーダを有すること、但し第２稿には複数の出版譜があって初期のものにはコーダがないこと……などなどを知ったのである。
　そうしているうちに、
「おっ、ティントナーが第８交響曲を第１稿で録音したぞ」
「よっしゃあ。ロペス＝コボス指揮の第４交響曲第１稿（廃盤の在庫品）を発見！」
「おぉ！　第４交響曲1878年版の第４楽章がＣＤになったぁ」
「ロジェストヴェンスキー指揮の第１交響曲“両稿演奏”リンツ稿の方が遅いテンポとは面白い。比較演奏じゃないゾ……というポーズの意味もあるのと違うか」
　気が付いたら、我ながら呆れた「ブルックナー・オタク」と化していた。もしショルティがブルックナー・ツィクルスを手掛けずに亡くなっていたら、あるいは第３交響曲を一般的な第３稿で録音していたら、筆者は今ほどマニアックな方向に進まなかったかもしれない。

　

このページに対するご意見・ご感想はこちらへどうぞ。

バックナンバー保管庫へ戻る際はタブまたはウィンドウを閉じて下さい